Kā es saņēmu sodu pēc iepirkšanās «Rimi»

Foto: Rīgas pašvaldības policijas publicitātes foto

Parasts ceturtdienas vakars tā īsi pēc deviņiem. Pa ceļam mājup sagribās «kaut ko garšīgu». Tā kā sen nekas garšīgs nav ēsts, pilnīgi normāla reakcija, piebraucam pie Rimi, ieskrienam uz 3 minūtēm, lai nopirktu to, ko sirds tajā brīdī kāro visvairāk. 

Sirds tajā brīdī kāro diezgan klasisku komplektu, Kāruma desertu, Bauskas veselības dzērienu un vienu mazo šokolādi. Tik tālu viss labi. Novicinam savu bezkontakta karti, lai samaksātu par visu triecientempā. Pametam ēku un turpat durvju priekšā satiekam savu auto ar tam piestiprinātu 30 eiro sodu.

Pirmā doma, tāpat kā pārējiem vadītājiem, kas pieskrējuši garām braucot uz 3 min – WTF? Otrā doma, a par ko ir sods? Acīm redzot, Rimi nolēmis rūpēties par manu morālo stāju, figūru un kalorijām, sodot* mani un citus par saldumu pirkšanu vakarā.

Tā kā cienījamais Rīgas pašvaldības policijas (RPP) Kurzemes pārvaldes inspektors Māris Grīnvalds mājup nesteidzas, bet turpina sarakstīt sodus nākamajiem vadītājiem, kas piebrauc, dodos cilvēcīgi apvaicāties. Par ko? Vispirms protams saņemu klasisku RPP attieksmes atbildi: «Izlasiet protokolu, tur viss ir rakstīts!»  Diemžēl Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu (LAPK) no galvas vēl neesmu iemācījies, tādēļ lūdzu inspektoram Grīnvaldam man izskaidrot soda būtību.

Negribīgi, tomēr inspektors atklāj, ka RPP saņēmusi iesniegumu no SIA «Rimi Latvija» par autovadītājiem, kuri pārkāpj 840 papildzīmes prasības (stāvēšanas ilgums), un lūgumu šos autovadītājus sodīt atbilstoši LAPK.

Šajā vietā es it kā cenšos saprast inspektoru, kurš dara savu darbu un sastāda pārkāpuma protoklus. No otras puses, ja RPP savus darbiniekus mācītu izjust likuma garu, nevis burtu, tad policisti nevis sēdētu stāvvietā un gaidītu iespēju sodīt, bet katram atbraukušajam vadītājam ieteiktu norādīt apstāšanās laiku un paskaidrotu iemeslu.

Tā vietā RPP inspektors papildina budžetu ar ātrumu 30 eiro 3 minūtēs (tie starp citu ir 600 eiro stundā). Tajā pašā laikā es ļoti nesaprotu Rimi, kurš piemērojot jaunas nepamanāmas ceļazīmes (iebraukšanas īpatnību dēļ), nespēj uzlikt papildus informatīvu zīmi, tā vietā, liekot man iztērēt 30 eiro par RPP sodu, nevis Rimi. Jocīgi, ka tik liels uzņēmums atļaujas šādas vaļības (lasiet – cūcības).

Tehniski, viss protams pareizi, es neizpildīju ceļa zīmes prasības un saņēmu sodu. Bet pēc būtības, kurš no mums ir cūka? Un kuram tagad būs naids uz Rimi un RPP? Salīdzinājumam, šķiet visi pamanīja to brīdi, kad Olimpijā tika ieviesta stāvvieta ar terminētu stāvēšanas laiku. Vai, piemēram, Maksima (Vienības gatvē) savā koplietošanas stāvlaukumā katras rindas galā un vēl pa vidu salika informatīvus uzrakstus par apstāšanās laika norādīšanas nepieciešamību. Rimi jūtas pārāk stipri, gudri un vareni?

 

 

*RPP sods sastādīts par to, ka Rīgā pie nama Kalnciema iela 41 stāvvietā transportlīdzeklis novietots stāvēšanai pārkāpjot 840 papildzīmes prasības neievērojot Ceļu satiksmes noteikumu 285.18 noteiktās prasības. Pamatojoties uz Ceļu satiksmes likuma 43.2 pantu, Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149 10p.7.d nolēmu uzlikt naudas sodu 30,- euro. (Saglabātā oriģinālā rakstība)

** LAPK: Par nepareizi novietotu transportlīdzekli stāvvietā, kurā transportlīdzekļa novietošanas veids noteikts ar 830.—839.papildzīmi un ceļa apzīmējumiem, kā arī par 840. un 849.papildzīmes prasību pārkāpšanu 537. vai 539. ceļa zīmes darbības zonā — uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam trīsdesmit euro apmērā.

*** Interesanti, ka Administratīvā pārkāpuma protokolā norādīts, ka sods uzlikts transportlīdzekļa īpašniekam (valdītājam), kamēr LAPK nosaka, ka sods uzliekams transportlīdzekļa vadītājam.

5 Responses to “Kā es saņēmu sodu pēc iepirkšanās «Rimi»”

  1. arnisv says:

    Diez, kad pienāks Latvijā tie laiki, kad policisti būs cilvēku draugi, un brīdinās un neļaus izdarīt pārkāpumus, nevis klusu aiz stūra nogaidīs, kamēr tu noparkojies neatļautā vietā, lai varētu uzlīmēt plāksteri.

  2. a says:

    Tu toč zini, ka viņš kautkur sēdēja stāvvietā un gaidīja tevi lai sodītu? Es esmu vairākkārtīgi novērojis, ka šādas aktivitātes noris “reidu” veidā – atbrauc RPP, salipina plāksterus un aizbrauc. Viņi tak nevar zināt vai tu stāvi minūti vai 3 stundas.

    • Sapnix says:

      Konkrētajā gadījumā jā. Kā jau es rakstīju, policijas darbinieks redzēja, ka es atbraucu, izkāpju no auto, ieeju veikalā. Protams, ja viņi būtu atbraukuši, kad auto jau bija novietots, būtu grūti vainot prevencijas trūkumā. Bet šis gadījums bija citāds. Turklāt tas visticamāk ir fiksēts video, jo sanāca noparkoties viņu busa tiešā redzamībā, kurā iekšā sēdēja 2 darbinieki, 10m tālāk.

      • a says:

        Pēc teksta nesapratu, ka RPP bija jau priekšā. Tad tiešām lopi. Man bija tāds gadījums – apstājos lai pagaidītu pasažieri vietā, kur svaigi uzstādīta apstāties un stāvēt aizliegts zīme guļamrajonā, pie daudzdzīvokļu mājām. Principā apzināts pārkāpums, kaut arī tas nevienam netraucēja, bet sevi mierināju ar domu, ka “nepamanīju”. Piebrauca RPP, viens izleca ārā un uzreiz metās mani fotografēt. Tā kā jau nofotografēja, es domāju, ka pārbraukt nav jēgas, jo tāpat sastādīs protokolu un paliku turpat. Pēc brīža otrs RPP pienāca klāt un prasīja vai tiešām es gribot saņemt protokolu. Es protams atbildēju, ka ja nav par vēlu, es pārbraukšu. Vēl papļāpājām par šo un viņi līdzīgi teica, ka saņemot sūdzības (zvanus no iedzīvotājiem) un jāreaģē ir. Nu un tad viņi tā – laiku pa laikam nobrauc garām un salipina plāksterus. Zīmju izvietošanas motivāciju viņi protams neapspriež un plāksterus lipina neatkarīgi no personīgajām domām par lietderību. Kautkādā mērā es to saprotu.

  3. d says:

    Gan jau ka nākamreiz tāpat vien dosies uz to pašu vai citu RIMI, tā ka vari pukstēt cik gribi, bet naudu tāpat viņiem atstāsi ;)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *